Nick B Posté Mai 5, 2023 Signaler Share Posté Mai 5, 2023 (modifié) Je pense qu’un 4 cylindre turbo peux faire du bon travail même en remorquant , sauf que si quelqu’un remorque souvent de lourde charge ( proche de la capacité maximal ) je pense que l’attrait est moins la . Mais quelqu’un qui remorque des charges au milieux de la capacité du camion de manière occasionnel je suis sure que c’est bon en masse . Personnellement je suis chez ford et dans les début du écoboost je magasinais mon camion , tout les vendeurs voulais me vendre un 6 turbo .. j’ai opter pour le v8 5L quand même et je ne regrette pas , j’adore les v8 mon 5 litre est un moteur éprouver mais le v6 ecoboost de la même année est devant moi si ont fait la course Modifié Mai 5, 2023 par Nick B 6 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kingpolaris Posté Mai 5, 2023 Signaler Share Posté Mai 5, 2023 J'aime bien mon V6 dans mon RAM..mais je ne dirais pas non à plus de torque par contre... 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nick B Posté Mai 5, 2023 Signaler Share Posté Mai 5, 2023 il y a 1 minute, Kingpolaris a dit : J'aime bien mon V6 dans mon RAM..mais je ne dirais pas non à plus de torque par contre... Le pentastar ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kingpolaris Posté Mai 5, 2023 Signaler Share Posté Mai 5, 2023 il y a 47 minutes, Nick B a dit : Le pentastar ? oui Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nick B Posté Mai 5, 2023 Signaler Share Posté Mai 5, 2023 il y a 52 minutes, Kingpolaris a dit : oui Je l’ai pas tester dans un ram mais dans les jeep wrangler donc peut être que c’est différent pour ton camion mais dans le wrangler ce moteur donne vraiment impressions d’être solide , pas très " prime " mais donne ce qu’il faut quand il faut 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vic130 Posté Mai 5, 2023 Signaler Share Posté Mai 5, 2023 (modifié) @L'amateur a pas mal raison pour les consommations d'essence. On va dire un V6 turbo et un V6 atmosphérique (j'ai juste trouvé ça) Il y a 3 grosses composantes à la consommation d'essence: Résistance au roulement, à partir de la flywheel du moteur jusqu'aux pneus, influencée par le poids total. Friction de l'air, influencée par le cargo. 1 et 2 ne dépendent pas du moteur (sauf pour la différence de poids quasi négligeable dans ce cas) 3. Efficacité moteur, ça c'est ce qui change vraiment d'un moteur à l'autre. J'ai mis un exemple de 2.7L Turbo de Ford et un 4.3L V6 de GM. On va dire que friction de l'air et résistance au roulement nous donne 50kW à 100km/h, c'est assez proche de la réalité en plus. On va dire 2000RPM chaque, mais je crois que le 2.7L a un RPM un peu plus bas que ça, mais ça importe peu. Donc on va à un RPM de 2000 en bas, puis on remonte jusqu'à la hauteur 50kw sur la droite. Pour le 2.7L Turbo, on arrive à 300g/kWh. Pour le GM 4.3L, 325g/kWh. C'est quoi des g/kWh? C'est combien d'essence que ça prend pour que ton moteur fasse 1HP pendant une heure de temps, mais en métrique. Plus c'est bas, mieux c'est! Mais ça donne une bonne idée du moteur. Oui le 4.3L a une petite zone à 230g/kWh, mais les chances que le moteur travaille là... Versus le Turbo de Ford qui est pas mal toujours mieux sur la plage de rendement, en plus d'avoir plus de couple et de HP (kW) disponible (limite d'en haut, ligne noire). Honnêtement, le 2.7L Turbo semble être moins cher à opérer que le 4.3L de GM, pas mal en tout temps à vrai dire. Avoir eu le graphique du 2.7L Turbo de GM et leur 5.3L, pas mal sur qu'on aurait de belle surprise comme quoi le 2.7L est vraiment torqueux et efficace (prend moins de gaz). Pis c'est quand même cool ce graphique. Avec mon F150 2.7T, je sais que je fais 10L/100km à 100km/h sur du plat, donc à 650g/L, ça me donne 6500g/h. Là c'est un peu plus dur mais faut trouver la bonne valeur g/kWh multipliée par l'axe de kW au RPM du moteur (dans mon cas 2000). J'arrive à peu prêt à 20kW, ~27HP en continu. Pis là des petites formules physiques pis des petites simulations 3D et c'est possible d'estimer l'économie d'essence d'une boîte de truck aérodynamique. Anyway, ça c'est le projet après le bateau. (J'ai calculé 1L/100km à 100km/hr!) Aussi, c'est chartes sont rares comme pas croyable. C'est le gouvernement américain qui a libéré ça pour justement faire de la recherche si je me trompe pas... Modifié Mai 5, 2023 par vic130 2 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LacAlbanel Posté Mai 5, 2023 Signaler Share Posté Mai 5, 2023 il y a une heure, vic130 a dit : @L'amateur a pas mal raison pour les consommations d'essence. On va dire un V6 turbo et un V6 atmosphérique (j'ai juste trouvé ça) Il y a 3 grosses composantes à la consommation d'essence: Résistance au roulement, à partir de la flywheel du moteur jusqu'aux pneus, influencée par le poids total. Friction de l'air, influencée par le cargo. 1 et 2 ne dépendent pas du moteur (sauf pour la différence de poids quasi négligeable dans ce cas) 3. Efficacité moteur, ça c'est ce qui change vraiment d'un moteur à l'autre. J'ai mis un exemple de 2.7L Turbo de Ford et un 4.3L V6 de GM. On va dire que friction de l'air et résistance au roulement nous donne 50kW à 100km/h, c'est assez proche de la réalité en plus. On va dire 2000RPM chaque, mais je crois que le 2.7L a un RPM un peu plus bas que ça, mais ça importe peu. Donc on va à un RPM de 2000 en bas, puis on remonte jusqu'à la hauteur 50kw sur la droite. Pour le 2.7L Turbo, on arrive à 300g/kWh. Pour le GM 4.3L, 325g/kWh. C'est quoi des g/kWh? C'est combien d'essence que ça prend pour que ton moteur fasse 1HP pendant une heure de temps, mais en métrique. Plus c'est bas, mieux c'est! Mais ça donne une bonne idée du moteur. Oui le 4.3L a une petite zone à 230g/kWh, mais les chances que le moteur travaille là... Versus le Turbo de Ford qui est pas mal toujours mieux sur la plage de rendement, en plus d'avoir plus de couple et de HP (kW) disponible (limite d'en haut, ligne noire). Honnêtement, le 2.7L Turbo semble être moins cher à opérer que le 4.3L de GM, pas mal en tout temps à vrai dire. Avoir eu le graphique du 2.7L Turbo de GM et leur 5.3L, pas mal sur qu'on aurait de belle surprise comme quoi le 2.7L est vraiment torqueux et efficace (prend moins de gaz). Pis c'est quand même cool ce graphique. Avec mon F150 2.7T, je sais que je fais 10L/100km à 100km/h sur du plat, donc à 650g/L, ça me donne 6500g/h. Là c'est un peu plus dur mais faut trouver la bonne valeur g/kWh multipliée par l'axe de kW au RPM du moteur (dans mon cas 2000). J'arrive à peu prêt à 20kW, ~27HP en continu. Pis là des petites formules physiques pis des petites simulations 3D et c'est possible d'estimer l'économie d'essence d'une boîte de truck aérodynamique. Anyway, ça c'est le projet après le bateau. (J'ai calculé 1L/100km à 100km/hr!) Aussi, c'est chartes sont rares comme pas croyable. C'est le gouvernement américain qui a libéré ça pour justement faire de la recherche si je me trompe pas... Sait-tu que tu es étourdissant??? hahaha!!!! Super intéressant et pertinent mais, oufff que j'ai l'impression d'être de retour sur les bancs d'école. Merci pour ces infos, vraiment intéressant!!! Éric 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LacAlbanel Posté Mai 5, 2023 Signaler Share Posté Mai 5, 2023 Il y a 7 heures, L'amateur a dit : Un moteur ne force pas, c'est une croyance, il donne la puissance qu'il a, la puissance qu'il a été conçu et programmé pour donner !! J'ai eu le V8 5,3l, le V6 4,3l et maintenant le 4 t 2,7 et le 2,7l est meilleur que mon 5,3, aucun manque de puissance et économie de carburant et d'immatriculation, sans charge je suis a 10 -11 litres au 100 en été , avec le bateau sur la Côte Nord 15- 16 litres et je ne flâne pas Il donne ce qu'il a a donner niveau puissance, et plus de torque ! Et moins lourd sur le devant !! Ca paraît dans les chemins de bois... Moi c'est mon expérience en tout cas, je sais que la plupart des gens prennent le V8, mon vendeur est toujours en train de me le dire et je lui dis que je manque pas de puissance , pourquoi en acheter encore plus que ne me servira pas et me coûtera plus cher !! Tu me rappelle un souvenir... En 2013, alors que je m'apprêtais à aller chercher le ''Bateau blanc'' en Pennsylvanie, 25 heures de route au total... Je me disais que j'allais prendre mon Pathfinder ( gros V-6 de quoi, 4 litres? Très gourmand, même à l'arrêt haha!!! ) et par coïncidence, je jase au téléphone avec un client/ami et surtout mon mécano depuis des années et, je lui raconte le tout. Il me dit simplement: -Pourquoi tu prends pas ta Audi? Ma Audi Quattro Turbo ( 2.0 litres ) fit amplement le travail effectivement, et sans chômer!!! À tel point qu'au retour, j'ai brièvement joué les hors-la-loi sur une portion de l'Autoroute 20 en mettant simplement le ''cruise control'' à 160km/h et... Le modeste 4 cylindres de 2.0 litres n'a jamais rechigné à la tâche. Éric 5 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skandic Posté Mai 5, 2023 Signaler Share Posté Mai 5, 2023 Il y a 6 heures, LacAlbanel a dit : Tu me rappelle un souvenir... En 2013, alors que je m'apprêtais à aller chercher le ''Bateau blanc'' en Pennsylvanie, 25 heures de route au total... Je me disais que j'allais prendre mon Pathfinder ( gros V-6 de quoi, 4 litres? Très gourmand, même à l'arrêt haha!!! ) et par coïncidence, je jase au téléphone avec un client/ami et surtout mon mécano depuis des années et, je lui raconte le tout. Il me dit simplement: -Pourquoi tu prends pas ta Audi? Ma Audi Quattro Turbo ( 2.0 litres ) fit amplement le travail effectivement, et sans chômer!!! À tel point qu'au retour, j'ai brièvement joué les hors-la-loi sur une portion de l'Autoroute 20 en mettant simplement le ''cruise control'' à 160km/h et... Le modeste 4 cylindres de 2.0 litres n'a jamais rechigné à la tâche. Éric Pas vite un peu pour la remorque? 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kingpolaris Posté Mai 5, 2023 Signaler Share Posté Mai 5, 2023 Il y a 8 heures, LacAlbanel a dit : Sait-tu que tu es étourdissant??? hahaha!!!! Super intéressant et pertinent mais, oufff que j'ai l'impression d'être de retour sur les bancs d'école. Merci pour ces infos, vraiment intéressant!!! Éric Tu es chanceux, moi je vais devoir passer l'été en cours de rattrapage... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Publications recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.