Même si le peuple est contre, le maire de Québec construira le tramway $$$

[vic130]

Voici quelques points à songer. Je suis paresseux à soir, mes sources ne seront pas de papiers blancs issus de scientifiques et révisés et tout le tralala.

• Il y a pénurie de logement à Québec. @Mouche001 me l'a dit dans son enfilade sur les 2 millards de litres en disant que les loyers étaient des plus chers.
• Les terres agricoles sont sacrées, les terrains humides aussi, le territoire disponible pour construire en est diminué.
• La construction d'infrastructure routière n'est pas une solution au traffic. Ça cause l'étallement urbain et ça bouchonne au final, autant ou sinon pire.
  https://www.youtube.com/watch?v=bQld7iJJSyk
• Le transport en commun est efficace lorsque la population est dense. Pourtant la ville de Québec n'est pas des plus denses...
  • Wikipedia:
    • Montréal, 4828 personnes/km2 (coeur), 919 personnes/km2 (grand Montréal)
    • Québec, 1649 personnes/km2 (coeur), 234 personnes/km2 (grand Montréal)
• On cherche à réduire la pollution. Si vous considérez que le CO2 n'est pas une pollution, alors la poussière de pneus, freins, lave-glace, plastique et tout le reste, en est. Donc réduire le nombre d'auto.

 

Comment densifier une ville peu dense, avec une pénurie de logement, avec des infrastructures routières limitées, tout en réduisant la pollution, en plus en réduisant le transit moyen des habitants?

Le tramway combiné à des Dévelopments Orientés sur le Transit (Transit Oriented Developments) (TOD).

C'est quoi un TOP? C'est un développement urbain très dense, qui est à proximité du tramway.

• Ces futurs logements luttent contre la crise du logement. Aucune autre mesure que la construction de logement ne va endiguer cette crise.
• Peu de superficie occupée au sol par personne. C'est une "bonne" utilisation du terrain, versus du bungalow.
• Les infrastructures publiques requises sont moindres: ces gens utiliseront le tramway pour aller en ville et non l'auto. Ils sont à distance de marche du tramway!
• C'est très dense un TOD, donc ça devient efficace de déplacer ces gens. Le tracé passe aux points importants.
• Beaucoup plus facile faire un tramway "écologique" que des centaines ou des milliers d'autos. Quelques grosses machines c'est mieux que des milliers de petites.

 

Vous ne vous faites pas bâtir un tramway, mais un projet de développement urbain complet. Les TOD sont ce que les bungalows des années 60 à 80 étaient. Ce sont les futurs développement urbains.

 

Vous doutez de mes affirmations? Il a aussi d'autres stations dans des coins "vides"...

 

Ajout: ils seront pluggés égoûts pluviaux et sanitaires je crois bien

Modifié Septembre 13, 2023 par vic130

[buddy]

il y a 11 minutes, vic130 a dit :

Voici quelques points à songer. Je suis paresseux à soir, mes sources ne seront pas de papiers blancs issus de scientifiques et révisés et tout le tralala.

• Il y a pénurie de logement à Québec. @Mouche001 me l'a dit dans son enfilade sur les 2 millards de litres en disant que les loyers étaient des plus chers.
• Les terres agricoles sont sacrées, les terrains humides aussi, le territoire disponible pour construire en est diminué.
• La construction d'infrastructure routière n'est pas une solution au traffic. Ça cause l'étallement urbain et ça bouchonne au final, autant ou sinon pire.
  https://www.youtube.com/watch?v=bQld7iJJSyk
• Le transport en commun est efficace lorsque la population est dense. Pourtant la ville de Québec n'est pas des plus denses...
  • Wikipedia:
    • Montréal, 4828 personnes/km2 (coeur), 919 personnes/km2 (grand Montréal)
    • Québec, 1649 personnes/km2 (coeur), 234 personnes/km2 (grand Montréal)
• On cherche à réduire la pollution. Si vous considérez que le CO2 n'est pas une pollution, alors la poussière de pneus, freins, lave-glace, plastique et tout le reste, en est. Donc réduire le nombre d'auto.

 

Comment densifier une ville peu dense, avec une pénurie de logement, avec des infrastructures routières limitées, tout en réduisant la pollution, en plus en réduisant le transit moyen des habitants?

Le tramway combiné à des Dévelopments Orientés sur le Transit (Transit Oriented Developments) (TOD).

C'est quoi un TOP? C'est un développement urbain très dense, qui est à proximité du tramway.

• Ces futurs logements luttent contre la crise du logement. Aucune autre mesure que la construction de logement ne va endiguer cette crise.
• Peu de superficie occupée au sol par personne. C'est une "bonne" utilisation du terrain, versus du bungalow.
• Les infrastructures publiques requises sont moindres: ces gens utiliseront le tramway pour aller en ville et non l'auto. Ils sont à distance de marche du tramway!
• C'est très dense un TOD, donc ça devient efficace.
• Beaucoup plus facile faire un tramway "écologique" que des centaines ou des milliers d'autos.

 

Vous ne vous faites pas bâtir un tramway, mais un projet de développement urbain complet.

 

Vous doutez de mes affirmations? Il a aussi d'autres stations dans des coins "vides"...

 

Tes observations sont justes et oui, en théorie c’est très vrai.

Mais tout ce que le tramway permet, c’est une transition de gens vers le centre-ville de Québec à partir de sainte-foy/Sillery. Ça aide pas tout le monde ça.
 

Si tu habites pas là ET que tu ne travailles pas au centre-ville/vieux Québec comment peux tu en bénéficier au quotidien, pour le travail ? 

Le centre-ville/vieux Québec, c’est pas le centre des emplois de Québec. Y’a pas tant d’emplois là-bas. C’est des hotels, des petits commerces, des restaurants, le palais de justice? Quelques grands édifices? Les gens du port? 
 

Ça fait rien pour le gars de beauport, qui travaille à Lévis, le gars de Lévis qui travaille à beauport, le gars qui doit embarquer sur l’autoroute 40 à hauteur de pierre-bertrand pour 2 sorties à peine en pleine heure du traffic.

En ce moment, je trouve que le tramway ne peut pas aider assez de gens pour en justificer l’investissement. 
 

Une fois en place, c’est sûr que notre vision peut changer...

Mais pourquoi ne pas plutôt travailler sur ce qui en ce moment peut nous aider, plutôt que de rêver de changer le monde? 

[buddy]

il y a 51 minutes, Nick B a dit :

@buddy je connais pas la situation en particulier de la ville de Québec mais sur une grande partie de la planète on veux diminuer le nombre de voiture sur les routes … en mettant plus de réseaux routier disponible ça aurais potentiellement l’effet inverse . Donc si pour toi plus de route et plus d’auto c’est le " futur " dit toi que pour plusieurs politiciens de nos jours et surtout dans les villes le " futur " n’ai pas d’amélioré les trajets en auto mais de plutôt trouver des moyens de ne pas utiliser les autos .. 

Je suis d’accord avec toi et avec ça... Mais au point de vue pratique, c’est pas encore possible et tu le sais sûrement toi aussi.

On est pas encore tous rendu avec des jobs qui le permettent et des façons de se loger qui le permette.

En ce moment le tramway c’est minime les gens que ça peut aider et ça offre pas quelque chose qu’une bus peut pas offrir... 

[Nick B]

il y a 3 minutes, buddy a dit :

Tes observations sont justes et oui, en théorie c’est très vrai.

Mais tout ce que le tramway permet, c’est une transition de gens vers le centre-ville de Québec à partir de sainte-foy/Sillery. Ça aide pas tout le monde ça.
 

Si tu habites pas là ET que tu ne travailles pas au centre-ville/vieux Québec comment peux tu en bénéficier au quotidien, pour le travail ? 

Le centre-ville/vieux Québec, c’est pas le centre des emplois de Québec. Y’a pas tant d’emplois là-bas. C’est des hotels, des petits commerces, des restaurants, le palais de justice? Quelques grands édifices? Les gens du port? 
 

Ça fait rien pour le gars de beauport, qui travaille à Lévis, le gars de Lévis qui travaille à beauport, le gars qui doit embarquer sur l’autoroute 40 à hauteur de pierre-bertrand pour 2 sorties à peine en pleine heure du traffic.

En ce moment, je trouve que le tramway ne peut pas aider assez de gens pour en justificer l’investissement. 
 

Une fois en place, c’est sûr que notre vision peut changer...

Mais pourquoi ne pas plutôt travailler sur ce qui en ce moment peut nous aider, plutôt que de rêver de changer le monde? 

Pourquoi rêver de changer le monde ? Parce-que le monde ne peux supporter 8 milliards d’homo-sapiens avec le mode de vie qu’on na actuellement . Le vrai problème c’est de trouver des solutions à long therme qui ne deviennent pas un problème encore pire dans le futures … et ça semble être la grande faiblesse de société de ne pas anticipé les " problème à nos solutions " 

[buddy]

Encore une fois, je suis d’accord avec ça. 
 

Mais si tu me demande un moyen plus réaliste d’être plus écologique, les autos 100% électriques.

Dans 30 ans, qu’on aille tous que des autos électriques, j’y crois. 
 

On s’aide au niveau de la pollution, mais on garde ce comfort qui nous aide à réussir nos vies : pouvoir sauter dans sa voiture et aller où on a besoin.

[Nick B]

il y a 3 minutes, buddy a dit :

Je suis d’accord avec toi et avec ça... Mais au point de vue pratique, c’est pas encore possible et tu le sais sûrement toi aussi.

On est pas encore tous rendu avec des jobs qui le permettent et des façons de se loger qui le permette.

En ce moment le tramway c’est minime les gens que ça peut aider et ça offre pas quelque chose qu’une bus peut pas offrir... 

comme je te dit , je supporte pas le tramway où rien je connais zéro le dossiers mais comme partout dans le monde l’automobile ne seras pas mis de l’avant dans les nouveau projets . La solutions ? Aucune idée ..

[buddy]

Ben si c’était de moi, je garderais l’automobile, mais je la rendrais moins polluante et j’agrandirais de beaucoup les autoroutes. Perso je trouve ça plus réaliste. 

[Nick B]

à l’instant, buddy a dit :

Encore une fois, je suis d’accord avec ça. 
 

Mais si tu me demande un moyen plus réaliste d’être plus écologique, les autos 100% électriques.

Dans 30 ans, qu’on aille tous que des autos électriques, j’y crois. 
 

On s’aide au niveau de la pollution, mais on garde ce comfort qui nous aide à réussir nos vies : pouvoir sauter dans sa voiture et aller où on a besoin .

Oui mais les auto éléctriques ça pollue aussi … la constructions les pneus etc ., mine de lithium ,  barrage hydroéléctrique et j’en passe , le vrai tournant se feras le jours où on n’accepteras que notre mode de de vie n’ai plus viable à long terme . En passant je dit ça mais me je roule en f-150  v8 pis je bute le premier individu qui veut m’enlever ma motoneige 2 temps 

[vic130]

il y a 14 minutes, buddy a dit :

Tes observations sont justes et oui, en théorie c’est très vrai.

Mais tout ce que le tramway permet, c’est une transition de gens vers le centre-ville de Québec à partir de sainte-foy/Sillery. Ça aide pas tout le monde ça.
 

Si tu habites pas là ET que tu ne travailles pas au centre-ville/vieux Québec comment peux tu en bénéficier au quotidien, pour le travail ? 

Le centre-ville/vieux Québec, c’est pas le centre des emplois de Québec. Y’a pas tant d’emplois là-bas. C’est des hotels, des petits commerces, des restaurants, le palais de justice? Quelques grands édifices? Les gens du port? 
 

Ça fait rien pour le gars de beauport, qui travaille à Lévis, le gars de Lévis qui travaille à beauport, le gars qui doit embarquer sur l’autoroute 40 à hauteur de pierre-bertrand pour 2 sorties à peine en pleine heure du traffic.

En ce moment, je trouve que le tramway ne peut pas aider assez de gens pour en justificer l’investissement. 
 

Une fois en place, c’est sûr que notre vision peut changer...

Mais pourquoi ne pas plutôt travailler sur ce qui en ce moment peut nous aider, plutôt que de rêver de changer le monde? 

Tu vois juste. Ai-je dis que c'était pour les gens de Québec? Le meilleur exemple, le fameux REM. Est-il pour les Montréalais? Oh boy non! Il est quasi 100% pour les banlieusards.

 

Serait-ce plutôt pour les résidents de ces TOD les grands gagnants?

 

On va dire que les TOD ajoute 8000 personnes sur le bon bord de Québec. Ça fait déjà ça qui sera pas à Lévis qui essaie d'aller à Québec! On s'entend, si tu ne travailles pas à côté du tramway, c'est pas intéressant de vivre dans un TOD plus qui faut...

 

Le tramway n'est probablement qu'une première ligne. Pas mal sûr qu'à ce tramway s'ajoutera une ligne nord/sud à la est/ouest.

 

Si tu le voyais le tramway comme une amélioration de qualité de vie... J'espère avoir changé ta vision à un expension urbaine à la verticale.

 

Autrement dit: où peut-on encore construire des bongalows et se rentre au travail sans passer des heures dans le traffic?

[Nick B]

Le problème et que si tu agrandie les routes et rend les trajets agréables , plus de gens encore vont acheter encore plus des voiture en se disant " je ne pollue pas c’est éléctrique " mais ça va rien régler au problème de surconsommation. Les métaux , les semi conducteurs etc …. En Abitibi je voie des forêt se faire raser pour des batterie , des gens evincer de leur terre , l’esker où coule l’eau de la marque eska  et l’eau que je bois dans mon robinet est maintenant en danger parce-que des gros camion diesel roule au dessus sans arrêt pour transporter du lithium pour des voitures électrique . Il voulais mettre un pont dans la rivières pour traverser les camions … à quelques centaine de mètre où je pêche  souvent ,  tout ça pour rouler " vert " … heureusement le projet n’a pas passer …  je vit dans une  region ressource, peut importe ce qu’on utilise on vois les impacts , buddy as tu déja vue les barrage de la baie james ? Les up coupe à blanc en Abitibi ? Des camps de chasse rendu en plein dessert par les compagnie forestière Le trou dans la ville de Malartic ?  Des villes déplacers au complet ? Les tracteur D13 qui rentre en pleine forêt en trainant  des drill de mine , couchant tout les arbres sur leurs passage et détruisant tout en perdant de l’huile dans les ruisseaux à truites ? Je le dit peut importe ce qu’on utilise , il faut en utiliser moins 

Modifié Septembre 13, 2023 par Nick B