Même si le peuple est contre, le maire de Québec construira le tramway $$$

[Skandic]

Il y a 8 heures, vic130 a dit :

Un pont à Tadoussac? Le traversier est dur à remplacer: le pillier le plus creux d'un pont va à 417 pieds.

 

Je te le souhaite bien bien fort!

Mais je sais que ça arrivera pas!

Ils sont capable de faire un pont , le problème c est qu’il ne veulent pas , une question de politique, pas assez de votes sur la cote nord, vaudrait couper l’électricité qui vient de la côte nord, la switch a off, ça serait drôle en Ta ´´´

[LacAlbanel]

Il y a 18 heures, Mouche001 a dit :

Salut Skandic! Salut buddy!

Je me demande pourquoi le maire Bruno Marchand — qui m'apparaît de plus en plus comme un dictateur et un parfait illuminé... — n'investirait pas NOS 10 milliards $$$ dans la réfection des réseaux d'égouts, ce qui l'empêcherait de déverser des milliards de litres de m*a*r*d*e dans le Saint-Laurent! Il pourrait peut-être aussi consacrer NOS dix milliards $$$ pour l'achat d'autobus? Nous aurions alors des autobus quasiment dans toutes les rues de Québec!!! Ce qui serait bien plus acceptable que son petite train électrique jouet

Je ne comprends pas cette maudite maladie qu'ont souvent nos politiciens et hauts fonctionnaires de concocter  des «projets grandioses» pharaoniques... Ils cherchent plus à passer à l'histoire que de servir le peuple et de s'assurer du bien-être de la population! Genre : le centre Vidéotron, le tramway, le stade olympique, etc... D'ailleurs, aujourd'hui, le maire Bruno Marchand de la Ville de Québec a démontré sa vraie nature de dictateur illuminé, comme le reportage de Radio-Canada nous le prouve : coûte que coûte, Marchand forcera le projet de son train électrique dans la gorge des citoyens, qui n'en veulent pas!

 

Je ne saurais mieux dire...

Illuminé...  Nouveau gourou...  Empereur de la religion du tramway ET du vélo... Car sa nouvelle lubie est de massacrer tous les commerces de la rue St-Jean pour y ajouter une voie de piste cyclable.  Une aberration???  Le mot n'est pas encore assez fort... 

Une rue déjà difficile à circuler, quasi impossible d'y trouver un stationnement... Et il en rajoute!!!  Marchand est pire que Nabotme....... 

Il n'y a que SA vérité qui compte... On détruit nombre d'arbres ( îlots de fraîcheur, essentiel aux villes!!! ) ET plusieurs milieux humides ( tous aussi importants!!! ) mais , le maire, plus vert que vert réplique que...  Non, ce n'est pas grave!!!

https://www.journaldequebec.com/2022/05/31/tramway-un-grand-boise-et-des-milieux-humides-detruits-dans-le-secteur-chaudiere

Éric

p.s. Je ne puis croire, si ce n'est que pour s'enrichir ( via de nombreuses enveloppes brunes, que nous n'avons pas encore découvert... ), qu'un être doué de sens commun ET souciant de son électorat ( c'est du sarcasme ici!!! ), puisse adhérer ET planifier des telles stupidités.

[LacAlbanel]

Il y a 18 heures, vic130 a dit :

Voici quelques points à songer. Je suis paresseux à soir, mes sources ne seront pas de papiers blancs issus de scientifiques et révisés et tout le tralala.

• Il y a pénurie de logement à Québec. @Mouche001 me l'a dit dans son enfilade sur les 2 millards de litres en disant que les loyers étaient des plus chers.
• Les terres agricoles sont sacrées, les terrains humides aussi, le territoire disponible pour construire en est diminué.
• La construction d'infrastructure routière n'est pas une solution au traffic. Ça cause l'étallement urbain et ça bouchonne au final, autant ou sinon pire.
  https://www.youtube.com/watch?v=bQld7iJJSyk
• Le transport en commun est efficace lorsque la population est dense. Pourtant la ville de Québec n'est pas des plus denses...
  • Wikipedia:
    • Montréal, 4828 personnes/km2 (coeur), 919 personnes/km2 (grand Montréal)
    • Québec, 1649 personnes/km2 (coeur), 234 personnes/km2 (grand Montréal)
• On cherche à réduire la pollution. Si vous considérez que le CO2 n'est pas une pollution, alors la poussière de pneus, freins, lave-glace, plastique et tout le reste, en est. Donc réduire le nombre d'auto.

 

Comment densifier une ville peu dense, avec une pénurie de logement, avec des infrastructures routières limitées, tout en réduisant la pollution, en plus en réduisant le transit moyen des habitants?

Le tramway combiné à des Dévelopments Orientés sur le Transit (Transit Oriented Developments) (TOD).

C'est quoi un TOP? C'est un développement urbain très dense, qui est à proximité du tramway.

• Ces futurs logements luttent contre la crise du logement. Aucune autre mesure que la construction de logement ne va endiguer cette crise.
• Peu de superficie occupée au sol par personne. C'est une "bonne" utilisation du terrain, versus du bungalow.
• Les infrastructures publiques requises sont moindres: ces gens utiliseront le tramway pour aller en ville et non l'auto. Ils sont à distance de marche du tramway!
• C'est très dense un TOD, donc ça devient efficace de déplacer ces gens. Le tracé passe aux points importants.
• Beaucoup plus facile faire un tramway "écologique" que des centaines ou des milliers d'autos. Quelques grosses machines c'est mieux que des milliers de petites.

 

Vous ne vous faites pas bâtir un tramway, mais un projet de développement urbain complet. Les TOD sont ce que les bungalows des années 60 à 80 étaient. Ce sont les futurs développement urbains.

 

Vous doutez de mes affirmations? Il a aussi d'autres stations dans des coins "vides"...

 

Ajout: ils seront pluggés égoûts pluviaux et sanitaires je crois bien

Et...  Tu fais quoi avec ton sublime tramway, lors de la première tempête de neige?

Perso, je ne réfute aucune de tes affirmations, si on considère Québec comme une éventuelle métropole mais... Il y a du chemin à parcourir et...

Mes humbles connaissances du gros bon sens, pour y arriver ( voyons cela comme du moyen-long terme ) serait plutôt de simplement d'ajouter sur les tracés problématiques, quelques autobus ( sur roue!!!  On ne dépense pas de milliards, on n'abat pas des centaines d'arbres favorisant les îlots de fraîcheur, et on ne détruit pas ( trop tard!!!  C'est déjà fait je crois ) de nombreux milieux humides...

Également, la forme actuelle du tramway va assurément mettre en faillite de nombreux commerçants...  Est-ce cela qu'on veut???  Allez demander à ceux qui ont consacré leur vie à développer leur entreprise, souvent familiale... S'ils souhaitent voir le trajet ( qui empêchera tout automobiliste ) amputé de tous les clients qui ne s'y arrêteront plus parce que... Ce sera impossible.

Éric 

[vic130]

il y a 19 minutes, Skandic a dit :

Ils sont capable de faire un pont , le problème c est qu’il ne veulent pas , une question de politique, pas assez de votes sur la cote nord, vaudrait couper l’électricité qui vient de la côte nord, la switch a off, ça serait drôle en Ta ´´´

Calculs napkin avec les chiffres ici:

https://www.ponttadoussac.ca/

 

Situation actuelle:

Traversier: 15M$/an.

Pont: 300M$ +3.75M$/an

 

Avec le 15M$/an du traversier moins le 3.75M$/an d'entretien du pont, il reste 11.25M$/an pour couvrir les intérêts du prêt du pont. À 5%/an, on regarde à un pont au coût de 225M$, en deça des estimations historiques, donc ça se paie pas.

 

Est-ce que c'était un mauvaise décision de renouveller les traversiers? Peut-être, mais dur à dire avec le peu/manque de chiffres du site.

 

[LacAlbanel]

Il faut ''allumer'' un moment donné...

Comme l'a mentionné @Mouche001, Québec est une ville de ''côtes''... Abruptes!!!

Et très étendue si on y inclut Charlesbourg, Beauport et les alentours, toutes des ''mini-villes'' constituées de cottages, de bungalows et autres maisons de type familiales.  

Si on veut améliorer le transport en commun, il faut le faire sur roues!!!!  Qu'ils rajoutent des autobus...

Ça coûtera des milliards de moins...  

Éric

[LacAlbanel]

il y a 3 minutes, vic130 a dit :

Calculs napkin avec les chiffres ici:

https://www.ponttadoussac.ca/

 

Situation actuelle:

Traversier: 15M$/an.

Pont: 300M$ +3.75M$/an

 

Avec le 15M$/an du traversier moins le 3.75M$/an d'entretien du pont, il reste 11.25M$/an pour couvrir les intérêts du prêt du pont. À 5%/an, on regarde à un pont au coût de 225M$, en deça des estimations historiques, donc ça se paie pas.

 

Est-ce que c'était un mauvaise décision de renouveller les traversiers? Peut-être, mais dur à dire avec le peu/manque de chiffres du site.

 

Suggestion...

De mes humbles connaissances...

Améliorer/valoriser le parcours de la route 172 ( Chicoutimi vers la Côte Nord ).

Surtout la portion entre Laterrière ( sortie du ''parc des Laurentides'' ) et Chicoutimi-Nord...

La solution, elle est là.

Éric

[vic130]

il y a 21 minutes, LacAlbanel a dit :

Et...  Tu fais quoi avec ton sublime tramway, lors de la première tempête de neige?

Perso, je ne réfute aucune de tes affirmations, si on considère Québec comme une éventuelle métropole mais... Il y a du chemin à parcourir et...

Mes humbles connaissances du gros bon sens, pour y arriver ( voyons cela comme du moyen-long terme ) serait plutôt de simplement d'ajouter sur les tracés problématiques, quelques autobus ( sur roue!!!  On ne dépense pas de milliards, on n'abat pas des centaines d'arbres favorisant les îlots de fraîcheur, et on ne détruit pas ( trop tard!!!  C'est déjà fait je crois ) de nombreux milieux humides...

Également, la forme actuelle du tramway va assurément mettre en faillite de nombreux commerçants...  Est-ce cela qu'on veut???  Allez demander à ceux qui ont consacré leur vie à développer leur entreprise, souvent familiale... S'ils souhaitent voir le trajet ( qui empêchera tout automobiliste ) amputé de tous les clients qui ne s'y arrêteront plus parce que... Ce sera impossible.

Éric 

Un bus ne va pas plus vite qu'une auto donc déjà là ces TOD au lieu d'être "proche en temps" seront loin. Ajouter des autobus n'a pas d'économie d'échelle. Donc en mettre plus ne coutera pas moins cher à l'unité de transport (passager). Un tramway revient beaucoup moins cher par utilisateur.

 

Pour tes craintes d'hiver, ce n'est pas le premier tramway dans la neige. Ça reste un train et les trains, ça date d'avant les autos! Ça semble un défi de coordination.

https://tramwaydequebec.info/projet/hiver/

 

Pour la topo, voici les pires tronçons de tramway. Si c'est plus incliné que ça, bye bye tramway et c'est même pas une blague.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_steepest_gradients_on_adhesion_railways

 

On bâti quoi en premier? La maison ou la route à la maison?

 

 

Votre tramway ne m'impacte pas; je ne vois pas le jour où je l'utiliserai. Mais ça ne me dérangerais pas de "payer" les frais.

Modifié Septembre 13, 2023 par vic130

[LacAlbanel]

Il y a 18 heures, vic130 a dit :

Tu vois juste. Ai-je dis que c'était pour les gens de Québec? Le meilleur exemple, le fameux REM. Est-il pour les Montréalais? Oh boy non! Il est quasi 100% pour les banlieusards.

 

Serait-ce plutôt pour les résidents de ces TOD les grands gagnants?

 

On va dire que les TOD ajoute 8000 personnes sur le bon bord de Québec. Ça fait déjà ça qui sera pas à Lévis qui essaie d'aller à Québec! On s'entend, si tu ne travailles pas à côté du tramway, c'est pas intéressant de vivre dans un TOD plus qui faut...

 

Le tramway n'est probablement qu'une première ligne. Pas mal sûr qu'à ce tramway s'ajoutera une ligne nord/sud à la est/ouest.

 

Si tu le voyais le tramway comme une amélioration de qualité de vie... J'espère avoir changé ta vision à un expension urbaine à la verticale.

 

Autrement dit: où peut-on encore construire des bongalows et se rentre au travail sans passer des heures dans le traffic?

Je partage ton opinion, c'est de la pure logique...

Mais on demeure dans le ''cas par cas''...  Au lieu de se jeter immédiatement à coup de milliards, ne pourrait-on pas y aller progressivement, à savoir de multiplier les bus dans un premier temps ( solution moins coûteuse ), puis augmenter l'efficacité via un autre mode transport.  Perso vu nos conditions climatiques, j'y verrais beaucoup plus des trains urbains ( capables d'affronter nos tempêtes de neige!!! ).

Mon humble opinion...

Éric

[LacAlbanel]

il y a 11 minutes, vic130 a dit :

Un bus ne va pas plus vite qu'une auto donc déjà là ces TOD au lieu d'être "proche en temps" seront loin. Ajouter des autobus n'a pas d'économie d'échelle. Donc en mettre plus ne coutera pas moins cher à l'unité de transport (passager). Un tramway revient beaucoup moins cher par utilisateur.

 

Pour tes craintes d'hiver, ce n'est pas le premier tramway dans la neige. Ça reste un train et les trains, ça date d'avant les autos! Ça semble un défi de coordination.

https://tramwaydequebec.info/projet/hiver/

 

Pour la topo, voici les pires tronçons de tramway. Si c'est plus incliné que ça, bye bye tramway et c'est même pas une blague.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_steepest_gradients_on_adhesion_railways

 

On bâti quoi en premier? La maison ou la route à la maison?

 

 

Votre tramway ne m'impacte pas; je ne vois pas le jour où je l'utiliserai. Mais ça ne me dérangerais pas de "payer" les frais.

Et tu crois tout ce que tu lis sur internet?

Le premier lien est clairement biaisé... 

Et pour le second... Je n'ose pas imaginer la catastrophe advenant un ''dérapage'' au bas de la côte d'Abraham, de la côte Salaberry ou St-Sacrement...

Éric

 

[vic130]

il y a 10 minutes, LacAlbanel a dit :

Et tu crois tout ce que tu lis sur internet?

Le premier lien est clairement biaisé... 

Et pour le second... Je n'ose pas imaginer la catastrophe advenant un ''dérapage'' au bas de la côte d'Abraham, de la côte Salaberry ou St-Sacrement...

Éric

 

Le premier est défénitivement biaisé, mais n'empêche que ça se déneige de la neige, non?

As-tu une source plus neutre? J'avoue avoir été parresseux dans ma recherche.

 

 

Pour le second, aucune idée du tracé exact, mais il y a aussi du tunnel...