Même si le peuple est contre, le maire de Québec construira le tramway $$$

[buddy]

*mon message est plus en réponse à celui de Vic que de Nick.

Je suis certain qu’on s’entend que c’est tout de même une vision très utopique.

Et si on veut aller dans les visions utopiques...

Faudrait peut-être que ceux qui travaillent aux mêmes endroits habitent tous dans les mêmes endroits? Si par exemple, TOUT ceux qui se rendent dans X parc technologique chaque jour, habitaient tous au même endroit? Oui, on s’aiderait! Mais tu fais quoi si tu as à changer de travail?  

En ce moment on habite où on peut et et on travaille où on peut. On est pas mal tous comme ça individuellement... C’est un peu difficile de penser transport en commun quand on est organisé de même...

[Nick B]

à l’instant, buddy a dit :

Je suis certain qu’on s’entend que c’est tout de même une vision très utopique.

Et si on veut aller dans les visions utopiques...

Faudrait peut-être que ceux qui travaillent aux mêmes endroits habitent tous dans les mêmes endroits? Si par exemple, TOUT ceux qui se rendent dans X parc technologique chaque jour, habitaient tous au même endroit? Oui, on s’aiderait! Mais tu fais quoi si tu as à changer de travail?  

En ce moment on habite où on peut et et on travaille où on peut. On est pas mal tous comme ça individuellement... C’est un peu difficile de penser transport en commun quand on est organisé de même...

La solution serais de pas travailler ..

[buddy]

il y a 6 minutes, Nick B a dit :

Le problème et que si tu agrandie les routes et rend les trajets agréables , plus de gens encore vont acheter encore plus des voiture en se disant " je ne pollue pas c’est éléctrique " mais ça va rien régler au problème de surconsommation. Les métaux , les semi conducteurs etc …. En Abitibi je voie des forêt se faire raser pour des batterie , des gens evincer de leur terre , l’esker où coule l’eau de la marque eska  et l’eau que je bois dans mon robinet est maintenant en danger parce-que des gros camion diesel roule au dessus sans arrêt pour transporter du lithium pour des voitures électrique . Il voulais mettre un pont dans la rivières pour traverser les camions … à quelques centaine de mètre où je pêche  souvent ,  tout ça pour rouler " vert " … heureusement le projet n’a pas passer …  je vit dans une  region ressource, peut importe ce qu’on utilise on vois les impacts , buddy as tu déja vue les barrage de la baie james ? Les up coupe à blanc en Abitibi ? Des camps de chasse rendu en plein dessert par les compagnie forestière Le trou dans la ville de Malartic ?  Des villes déplacers au complet ? Les tracteur D13 qui rentre en pleine forêt en trainant  des drill de mine , couchant tout les arbres sur leurs passage et détruisant tout en perdant de l’huile dans les ruisseaux à truites ? Je le dit peut importe ce qu’on utilise , il faut en utiliser moins 

Oui... mais c’est tu vraiment possible que ça arrive? Utiliser moins de ce qu’on utilise... 

[buddy]

il y a 1 minute, Nick B a dit :

La solution serais de pas travailler ..

Je suis partant

[vic130]

il y a 8 minutes, buddy a dit :

Faudrait peut-être que ceux qui travaillent aux mêmes endroits habitent tous dans les mêmes endroits? Si par exemple, TOUT ceux qui se rendent dans X parc technologique chaque jour, habitaient tous au même endroit? Oui, on s’aiderait! Mais tu fais quoi si tu as à changer de travail?

Sans non plus pousser dans les extrêmes comme les villes utilitaires de l'Union Soviétique, je ne vois pas en quoi avoir beaucoup de logements qui ont un accès rapide à certains endroit de Québec n'est pas simplement bénéfique pour le bien commun.

Question simple, qu'est-ce qui est mieux? 3000 logements loin en temps de Québec ou 3000 logements proche en temps de Québec? Tel quel, sans autres coûts/cossins/conneries/tramway/routes/aéroport. Juste: proche ou loin?

 

Perso, je dirais proche.

[vic130]

il y a 25 minutes, buddy a dit :

Oui... mais c’est tu vraiment possible que ça arrive? Utiliser moins de ce qu’on utilise... 

Non. Parce que chaque fois qu'on devient efficient avec quelque chose (on en prend moins pour faire le même boulot), au total on en consomme plus car on l'utilise d'avantage.

Paradox de Jevons.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Jevons

 

Seules solutions, se sortir du paradox, baisser notre rythme de vie ou être moins.

[Skandic]

Il y a 7 heures, buddy a dit :

Ben si c’était de moi, je garderais l’automobile, mais je la rendrais moins polluante et j’agrandirais de beaucoup les autoroutes. Perso je trouve ça plus réaliste. 

Vive la retraite en région, manque juste un pont a Tadoussac

avec une Corolla et un Skandic économique sur l essence 

les auto électriques ne sauveront pas le monde, ça vas finir par polluer toute ses batteries la

[vic130]

il y a une heure, Skandic a dit :

Vive la retraite en région, manque juste un pont a Tadoussac

Un pont à Tadoussac? Le traversier est dur à remplacer: le pillier le plus creux d'un pont va à 417 pieds.

 

Je te le souhaite bien bien fort!

Mais je sais que ça arrivera pas!

[buddy]

Il y a 8 heures, vic130 a dit :

Non. Parce que chaque fois qu'on devient efficient avec quelque chose (on en prend moins pour faire le même boulot), au total on en consomme plus car on l'utilise d'avantage.

Paradox de Jevons.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Jevons

 

Tu mets en mot ce que je pensais. 
 

 

Il y a 8 heures, vic130 a dit :

Seules solutions, se sortir du paradox, baisser notre rythme de vie ou être moins.

Trop de hippies y ont pensé avant nous sans réussir, je ne m’attache pas à cette idée

[vic130]

il y a 19 minutes, buddy a dit :

Tu mets en mot ce que je pensais. 
 

 

Trop de hippies y ont pensé avant nous sans réussir, je ne m’attache pas à cette idée

L'inflation (consommer moins) est probablement la solution préconisée présentement.

Je vais donner un exemple, la taxe carbone du fédéral ou celle du Québec.

Fédéral: https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/formulaires-publications/publications/fcrates/taux-redevance-combustibles.html

Le Québec est exempté, car on a un système jugé équivalent!

Dans 6-7 ans, il y aura 23cennes de plus au litre d'essence en taxes. 28cennes le diesel.

 

 

Augmenter le coût de l'essence, du diesel et des autres carburants, c'est un méchant moyen bon de créer de l'inflation. On l'a vu dernièrement.

Ça fait tout augmenter, parce que tout utilise une forme ou un autre de carburant, pour le transport, pour la transformation, pour la création...

Donc là, la Banque du Canada doit augmenter les taux pour ralentir l'inflation et à ce moment là, la consommation ralenti.

La pillule passe mieux quand elle s'appelle "inflation" que "mesure environnementale"! Et non, je ne dis pas que l'inflation est entièrement volontaire.

 

Et non, l'électrification ne se fera pas assez vite pour éviter ce phénomène.

Les poids lourds électriques, ça passe 12h sur la route, en ville, 12h sur la charge.

À part des sacs de chips...

 

 

 

Les impacts des politiques économiques sont beaucoup plus puissants que "on prend une taxe sur le gaz, pour planter des arbres"...

Modifié Septembre 13, 2023 par vic130