À Québec, cet été, deux milliards de litres d'eaux usées dans le fleuve!!!

[Bach]

Il y a 6 heures, x-rap a dit :

La question est: qui a usé ces eaux???? 

Arrêtez de faire caca à Québec, vous voyez bien que vous polluez. Un peu de retenue donnerait meilleur goût au doré.

Encore l'apéro???

 

Euh .... s'cuse - mais moi je pense le contraire - moins il y a de retenue, plus le Doré va être goûteux - et ce, sans aucun besoin d'addition d'épice   

 

 

[Mouche001]

Citation

J'assume que c'est à cause des fortes pluies dans des égoûts unitaires (pluie + usée) que 2 millards de litre à Québec ont été déversés. Je crois aussi que ce soit irréaliste en 39 ans de stripper tous les égoûts unitaires de Québec et faire passer ça à des égoûts séparatifs... Il y a une limite aux travaux réalisables par année.

 

Salut vic130 !

Le maire Marchand de Québec devrait abandonner son jouet du petit train électrique — qui coûtera des milliards de dollars!... —  pour plutôt protéger le fleuve Saint-Laurent [l'un des plus beaux fleuves du continent!] contre des milliards de litres de m*e*r*d*e !!!

[vic130]

il y a 17 minutes, Mouche001 a dit :

 

Salut vic130 !

Le maire Marchand de Québec devrait abandonner son jouet du petit train électrique — qui coûtera des milliards de dollars!... —  pour plutôt protéger le fleuve Saint-Laurent [l'un des plus beaux fleuves du continent!] contre des milliards de litres de m*e*r*d*e !!!

Pourquoi pas les deux?

Le point que je soulevais n'était pas un problème d'argent, mais un problème de capacité de construction: on mettrait tous les contracteurs du Québec et je suis persuadé qu'il y a de l'ouvrage pour une décennie facile.

 

Aussi le 2 millards de litre d'eau usée, c'est quoi la proportion "caca/eau de pluie"?. On s'entend, la ville de Québec n'a pas relaché un bloc solide de 126m X 126m X 126m de contaminants. Sans les concentrations de contaminants, on ne peut pas vraiment juger. La pollution c'est défini par une concentration (ppm par exemple, ou un %) et non une quantité absolue.

Exemple, on va inventer les caca par litre: je met 1 caca dans 1 litre alors que la limite est 0.1caca/L on dépasse de 10x la limite, on parle alors de pollution. Mais si je mets 1 caca dans 10L, ça rencontre la norme du 0.1caca/L, et ce n'est plus de la pollution. En tout cas, ceux qui déterminent les seuils sont les gouvernements et dans ce cas-ci principalement le fédéral.

 

C'est aussi fachant que le fédéral permette certaines formes d'eau usée d'être relachée dans l'eau, sans traitement. Exemple, eau d'égoût à 3 miles nautiques des berges dans l'eau salée. Ça doit être plaisant suivre un cruise ship!

[Mouche001]

Resalut vic130 !

La Ville de Québec est déjà une localité où les contribuables sont surtaxés! Il faudra choisir entre dépenser des milliards $ pour le jouet du maire Marchand (son fameux tramway électrique...) ou bien la reconstruction des réseaux dégouts (égouts d'eaux usées + égouts pluviaux). Et, à cause de la topographie de l'agglomération urbaine de Québec  (les CÔTES, les FALAISES, les RIVIÈRES et les RUISSEAUX !!!), ça risque de coûter cher...

Ici, à Québec, nous ne pouvons pas nous permettre ET la reconstruction des vieux réseaux d'égouts ET la construction du système du petit train électrique du maire Marchand. Les taxes sont déjà élevées. Le coût du logement est même plus élevé que dans la région de Montréal! Le coût de l'essence est le plus élevé au Québec! Le coût du déneigement est élevé. Les primes d'assurances pour les véhicules sont plus élevées qu'ailleurs au Québec, à cause de la plus longue durée de nos hivers très neigeux (plus d'accidents plus dommageables, nous disent les assureurs...)... La population active est surtout composée de fonctionnaires, d'enseignants, de personnel du réseau de la santé : des contribuables qui ne gagnent pas des salaires mirobolants... Cela, sans compter que la population est vieillissante : les retraités voient leurs ressources pécuniaires perdre de la valeur, surtout en période inflationniste.

Il faut attacher plus d'importance à la capacité de payer des contribuables! Et il faut faire des choix en fonction de cette capacité de payer : le petit train électrique du maire Marchand, dans les circonstances, et un jouet couteux et jugé inutile par un fort nombre de contribuables, qui n'en veulent tout simplement pas. Mieux vaudrait qu'on mette tous les efforts et les ressources pécuniaires requises pour de meilleurs réseaux d'égouts!

[vic130]

@Mouche001 ouf, aussi bien ne pas construire de 3e lien, la capitale semble être dans la misère noire! Même, pourquoi entretenir le 1er et 2e lien? Qui voudrait bien aller là? Est-ce que la ville de Québec est sécuritaire ou bien je vais me faire braquer à y conduire? Est-ce que la police s'y rend?

 

Blague à part, je doute que la ville de Québec fasse 0 effort envers les égoûts. La conversion doit se faire lorsque les réfections de routes se font. Ce ne serait pas justifiable de mobiliser tous les effectifs que pour les égoûts et ainsi bloquer tous autres travaux.

 

Je ne me prononce pas sur les taxes, le gaz etc, je ne vois pas en quoi c'est pertinant aux égoûts, ce n'est pas une question de coût, c'est une question de combien de km par an il est possible de faire...

[buddy]

Il y a 20 heures, Mouche001 a dit :

 

Salut vic130 !

Le maire Marchand de Québec devrait abandonner son jouet du petit train électrique — qui coûtera des milliards de dollars!... —  pour plutôt protéger le fleuve Saint-Laurent [l'un des plus beaux fleuves du continent!] contre des milliards de litres de m*e*r*d*e !!!

Le tramway c’est un non sens total, 90% de la population en veut pas et s’en servira pas! Un non sens... total... Incompréhensible qu’il va réellement voir le jour. Fâchant... de savoir l’argent qui sera dépensé pour ça. 

[Skandic]

Le 2023-09-11 à 12:25, buddy a dit :

Le tramway c’est un non sens total, 90% de la population en veut pas et s’en servira pas! Un non sens... total... Incompréhensible qu’il va réellement voir le jour. Fâchant... de savoir l’argent qui sera dépensé pour ça. 

Engagé 1 ou 2 innu, y vont vous bloquer ça se projet là 

[Skandic]

Juste de même, j ai encore confiance