vic130 Posté Juillet 15 Signaler Share Posté Juillet 15 Ce sont 1 500 000m2. 1000m x 1500m. C'est pas gros. Il y a 37 lacs là dedans? En plus, si je me ne trompe pas, ça peut pas connecter à une rivière. Tempête dans un verre d'eau. 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vic130 Posté Juillet 15 Signaler Share Posté Juillet 15 Le 2024-07-13 à 19:06, Mouche001 a dit : Salut Skandic! Qu'arrivera-t-il lorsque le minerai de fer sera épuisé?... Dans quelques décennies, il y aura 1 560 000m2 sans poisson, 1x1.5km. Par contre, on aura bien étalé nos maisons, nos engrais, nos résidus de pneus, de freins, nos fibres textiles dans l'environnement. Perso, on chiale sur les mauvais sujets. 5 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bach Posté Juillet 20 Signaler Share Posté Juillet 20 (modifié) Le 2024-07-13 à 15:51, Mouche001 a dit : Salut! Pour votre information : https://www.lapresse.ca/actualites/environnement/2024-07-11/projet-de-transition-energetique/la-destruction-de-37-lacs-est-necessaire-selon-steven-guilbeault.php?utm_source=infolettre&utm_campaign=bulletindusoir&utm_medium=2024-07-11 On aurait dû sacrifier l'ile d'anticosti ... pour du petrole et du gaz, ca nous aurait rapporter 100 fois plus !!! Mais comme on est different ... on prefere detruire plus, avec des plus petits projets à droite et à gauche. Et en plus, avec les minières, quand elles ferment et deposent le bilan - soit on laisse le materiel polluer, soit on fait la rehabilitation du site avec les couts de la société Québécoise. Modifié Juillet 20 par Bach ajout 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Diablo Posté Juillet 20 Signaler Share Posté Juillet 20 Il y a 5 heures, Bach a dit : On aurait dû sacrifier l'ile d'anticosti ... pour du petrole et du gaz, ca nous aurait rapporter 100 fois plus !!! Mais comme on est different ... on prefere detruire plus, avec des plus petits projets à droite et à gauche. Et en plus, avec les minières, quand elles ferment et deposent le bilan - soit on laisse le materiel polluer, soit on fait la rehabilitation du site avec les couts de la société Québécoise. Sacrifier anticosti???? No way! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Diablo Posté Juillet 20 Signaler Share Posté Juillet 20 Le 2024-07-13 à 18:25, x-rap a dit : Ça confirme que l'argent achète tout. Jamais de la vie que je vais vendre mon leurre Flatfish! Même pas pour......pour........ ouais.... $200 et je le vends pour m'acheter un nouveau moulinet.... 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Diablo Posté Juillet 20 Signaler Share Posté Juillet 20 Le 2024-07-13 à 15:51, Mouche001 a dit : Salut! Pour votre information : https://www.lapresse.ca/actualites/environnement/2024-07-11/projet-de-transition-energetique/la-destruction-de-37-lacs-est-necessaire-selon-steven-guilbeault.php?utm_source=infolettre&utm_campaign=bulletindusoir&utm_medium=2024-07-11 En bon Québécois, c'est de la grosse m*rde cette chose... "« Le principe qu’on utilise dans ce cas-là, c’est le principe de compensation qui est un principe qui existe depuis un certain temps en matière environnementale », a rappelé le ministre Steven Guilbeault en ajoutant que « le promoteur du projet doit s’engager à compenser, par la protection, l’équivalent de ce qu’il détruit, sur un autre lieu ». A) 37 lacs sont détruits, ce qui veux dire tout un système écologique et pas juste des poissons. ÇA ils se gardent bien de le dire... "le promoteur du projet doit s’engager à compenser, par la protection, l’équivalent de ce qu’il détruit, sur un autre lieu". Bref, le polueur peut dire: "je vais protéger 37 autres lacs", même si c'est lacs ne sont pas en danger.... et ça, jusqu'au moment où il va demander la permission de tuer ces 37 lacs et d'en "protéger" 37 autres... C) LA joke... le polueur va demander des subventions pour protéger l'autre lieu. C'est toujours pareil... Bref, c'est juste du "bla bla" politique pour qu'une polueur s'en mette encore plus plein les poches. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Diablo Posté Juillet 20 Signaler Share Posté Juillet 20 Le 2024-07-14 à 17:36, LacAlbanel a dit : Il me fait penser à Alexandre Taillefer... Une autre pute à subventions... Éric à classer dans la catégorie: "chienne, mais légale" 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LacAlbanel Posté Juillet 20 Signaler Share Posté Juillet 20 (modifié) Il y a 16 heures, Diablo a dit : Sacrifier anticosti???? No way! Et pourquoi donc??? L'île est tellement immense que, même d'y installer quelques dizaines d'usines pour y récupérer la ressource... Ça ne ferait à peu près pas, sinon aucun changement au paysage pour les touristes et les chasseurs, et pas plus pour les chevreuils... Pour l'avoir parcouru d'un bout à l'autre, de Port-Menier jusqu'au lodge de ''Monseigneur'' Dutil ( Safari Anticosti )... C'est tellement grand que d'aller y exploiter la ressource ne ferait pas de trouble. Enfin, mon humble opinion... Éric Modifié Juillet 20 par LacAlbanel 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vic130 Posté Juillet 21 Signaler Share Posté Juillet 21 (modifié) Le 2024-07-19 à 20:22, Bach a dit : Mais comme on est different ... on prefere detruire plus, avec des plus petits projets à droite et à gauche. Et en plus, avec les minières, quand elles ferment et deposent le bilan - soit on laisse le materiel polluer, soit on fait la rehabilitation du site avec les couts de la société Québécoise. Nomme-moi une seule minière qui nous a fait ça depuis la révision sur la loi des minières requierrant une garantie CASH pour l'équivalent de 100% des coûts de réhabilitation. Ce cash est donné au gouvernement au début des opérations. On est la seule place dans le monde qui fait ça. Modifié Juillet 21 par vic130 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Diablo Posté Juillet 23 Signaler Share Posté Juillet 23 Le 2024-07-21 à 08:24, vic130 a dit : Nomme-moi une seule minière qui nous a fait ça depuis la révision sur la loi des minières requierrant une garantie CASH pour l'équivalent de 100% des coûts de réhabilitation. Ce cash est donné au gouvernement au début des opérations. On est la seule place dans le monde qui fait ça. Ah.... et comment on fait pour déterminer le coût total de la réhabilitation quand on ne sait même pas quelles seront les conséquences à 100%. Ni les déversement accidentels, etc... Donc de la bullsh*t a 100% Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
.JPG.bb52e5048568dc5894816ea445cbc3d2.thumb.JPG.f701b880d83b25e9e6d036928abac2ae.JPG)
Publications recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.